martes, 1 de diciembre de 2009

EL AGUA ES VIDA Y NO UNA MERCANCIA

“FRENTE AMPLIO CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DEL AGUA Y LA VIDA”
www.aguaesvidaperu.blogspot.com

PRONUNCIAMIENTO

Las organizaciones de trabajadores, usuarios del servicio de saneamiento y la sociedad civil; frente a los intentos de privatizar las empresas de agua potable y el vital recurso agua, pese al rechazo mayoritario de la población, tal como ratifican las encuestas; hemos dado origen al “Frente Amplio Contra la Privatización del Agua y la Vida”; y nos dirigimos a las autoridades, comunicadores sociales, empresarios nacionalistas, académicos, ambientalistas, colegios profesionales; directores de organismos financieros y la población en general para expresar lo siguiente:

EL AGUA ES VIDA Y NO UNA MERCANCIA

El Estado tiene una obligación con todos los peruanos, de brindarles elementales servicios: como la educación, salud, seguridad y otros más, para lograr el bienestar común. Por lo mismo éste no puede ni debe eludir su responsabilidad de brindarnos agua y saneamiento. Negarnos este elemental servicio, sería negarnos el acceso a la salud y a la vida misma.

El gobierno señala, que el Perú Avanza, pero las normas legales emitidas al amparo de las facultades que le brindó el Congreso de la República, lo que nos demuestra es el avance de las privatizaciones; con diferente modalidades, como las concesiones, venta de acciones en la Bolsa de Valores; de empresa públicas estratégicas, que están vinculadas al desarrollo y la seguridad nacional. Tal es el caso de los puertos, energía, petróleo, gas y en especial de las empresas del agua como SEDAPAL; además del recurso agua: de los ríos, lagos, manantiales, etc. Abriendo las puertas del país a las multinacionales o socios privados, quienes se apropiarán de los recursos hídricos del Perú; sin tener en cuenta que el AGUA no es ni debe ser una mercancía; porque es un bien común, de propiedad de todos los peruanos; al que debemos tener acceso, por ser un derecho humano; y que debe ser resguardado por el Estado, con el objetivo de garantizar un futuro sostenible de la humanidad entera; en peligro, por el anuncio de la crisis que generará por el cambio climático y la escasez de agua en el mundo .

El gobierno persiste en esta errada política, a pesar de haber fracasado la ola de privatizaciones del agua en la década de los 90s; impulsada por el FMI, BM y el BID. La mafia hídrica del Perú, persiste en su afán de ofrecer este bien público y común, no solo a través de las concesiones (60% de la empresa SEDAPAL esta concesionada a privados), sino bajo otros mecanismos, como la venta de acciones en la Bolsa de Valores, sin interesarles el bienestar común.

En estos momentos, que se dice, que el Perú vive un auge económico, es cuando el Estado debe invertir en favor de la población, brindando servicios de saneamiento al sector urbano y rural. Todos tenemos derecho a la vida, es decir acceso al agua. Agua no será democracia, en tanto millones de peruanos, no tengamos acceso a este elemental servicio; y mientras que desde el gobierno se siga en la terca pretensión de entregar a concesionarios privados, incluso chilenos, para que lucren con la sed de los peruanos.

Por lo señalado, solo la lucha de la población organizada conquistará el derecho al agua; consiguiendo que esta obligación del Estado, sea consignada en la Constitución Política del Perú. Como se han logrado por las luchas victoriosas en Uruguay, Ecuador, Bolivia entre otros.

SI EL AGUA ES DE TODOS...LA DECISION TAMBIEN ES DE TODOS

Bajo la dudosa fachada de que “Sin agua no hay democracia”, el gobierno de Alan García a través de “AGUA PARA TODOS” y “PRONASAR”, sólo avanzó en dotar de agua a dos millones de personas y postergando a 4 millones. Pero, eso no es todo, sigue sin atender a los asentamientos humanos con obras y agua de calidad. Desde nuestra perspectiva, los peruanos sin agua, siguen pagando cifras superiores a los S/. 17.50, por metro cúbico. Los usuarios de zonas periféricas, igualmente, siguen pagando tarifas “domésticas” en lugar de tarifas “sociales”. Las EPS siguen sin adoptar medidas humanitarias con todos aquellos que sufren cortes de agua. Y como si fuera poco, en lugar de fortalecer el modelo público de las empresas del agua, ahora pretenden, mediante las concesiones privatistas, que los usuarios paguen un adicional por el denominado “servicio de tratamiento de aguas residuales”; afectando la economía popular.

Con esta política neoliberal, de permitir que el agua sea una mercancía, también la SUNASS sigue de espaldas a los miles de usuarios de las Juntas de Agua y Saneamiento-JASS. A ello, se suma, la existencia de una Autoridad Nacional del Agua controlado por el poder político.

No es justo de que los usuarios, que somos propietarios de la infraestructura de saneamiento, como los tendidos de tuberías, pozos, reservorios, etc.; no participemos en la toma de decisiones sobre el tema del agua, por no tener representación en los directorios de las empresas del agua potable; tampoco los trabajadores participamos en las decisiones por no tener representación.

ESTAS SON NUESTRAS EXIGENCIAS:

Ante este panorama sombrío, demandamos al Gobierno dirigido por el Dr. Alan García Pérez, al Congreso de la República y demás poderes del Estado:

Primero.- La inmediata derogatoria del D.L. N° 1031 y aprobación del proyecto de ley, que propone la exclusión del agua de las privatizaciones, pedido presentado mediante iniciativa ciudadana.

Segundo.- Que el acceso al agua y saneamiento sea consagrado en la Constitución Política del Perú, como derecho para todos los peruanos y su obligatoria dotación por el Estado, a través de las Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento (EPS).

Tercero.- El cese inmediato de las concesiones de las EPS (Como SEDAPAL y otras del país) y de los megaproyectos. No a la privatización del mantenimiento e infraestructura, en cualquier obra pública de irrigación e hidro energéticos; por ser lesivos al interés general.

Cuarto.- Exigimos que el Presupuesto Público 2010 permita que las EPS hagan uso de los préstamos blandos, con bajos intereses y pago a largo plazo; para proyectos de saneamiento.

Quinto.- Demandamos al Poder Judicial sancione todos los actos de corrupción, que antecedieron a las concesiones de los megaproyectos de saneamiento.

Sexto.- Demandamos que “AGUA PARA TODOS” y “PRONASAR” atiendan las obras de los peruanos sin agua y gestione recursos para atender el 100% de las familias y comunidades.

Séptimo.- Demandamos el respeto a los derechos de los pueblos originarios sobre control de las aguas que usan y que no utilizan; que se reconozca y respete su derecho al consentimiento.

Finalmente hacemos un llamado patriótico a la sociedad civil, organismos de derechos humanos, ambientalistas, colegios profesionales y la población organizada, a sumarse a la lucha por lograr este gran objetivo nacional, de incorporar el derecho humano al agua y saneamiento para todos los peruanos, a la Constitución Política del Perú. Para ello, llamamos a la más amplia unidad de las organizaciones del movimiento social.

Comité Promotor del Frente:

FENTAP, SIFUSE, Comité de Trabajadores Reincorporados de SEDAPAL, Sindicatos de Trabajadores de Servicios Tercerizados de SEDAPAL, Frente Ciudadano en Defensa del Derecho al Agua, Asociación de Usuarios de SEDAPAL, Liga de Usuarios y Consumidores del Perú, Comunidad Urbana Autogestionaria de Huaycán, Plataforma Interamericana de Derechos Humanos Democracia y Desarrollo-Capítulo Perú, Asociación de Propietarios de San Roque, Asociación de Pobladores de Puente Piedra, COGEPUL, Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú.

Lima, Noviembre del 2009

¡¡INMEDIATA DEROGATORIA DEL D.L. 1031!!
¡¡POR LA CONSTITUCIONALIZACION DEL DERECHO AL AGUA!!
¡¡ALTO A LA PRIVATIZACION DEL AGUA Y LAS EMPRESAS DE AGUA POTABLE!!

sábado, 19 de septiembre de 2009

ICA.AGROKASA IMPONE SU VOLUNTAD EN DESPRECIO DE TODO ICA.

Colegas:

Les mando una carta a Chlimper que le mande el 11de set. 2009. Su respuesta fue lunes con toda impunidad:

AGROKASA IMPONE SU VOLUNTAD EN DESPRECIO DE TODO ICA

AGROKASA IMPUSO SU VOLUNTAD PARA INSTALAR LOS DOS ACUEDUCTOS de 24 ",cada uno, para transportar el agua subterranea de su Fundo Santa Rita, en el Distrito de Santiago a la Catalina en el Distrito de Pachacutec, cruzando 4 distritos (Santiago, Pueblo Nuevo, Tate, Pachacutec).

Los pequenos agricultores del Caserio de Puno y tambien los medianos agricultores estan en contra este proyecto y las gentes de los otros tres distritos NO HAN SIDO CONSULTADOS O INFORMADOS. NO HAN APROBADO ESTE PROYECTO SEGUN EL CONVENIO OIT-169.

POR ESO AGROKASA TENIA QUE USAR LAS FUERZAS POLICIALES EN CONTRA EL PUEBLO PARA IMPONER ESTE PROYECTO.

Hay seis razones porque la Resolucion 147, entregado por el ATDR- ICA a favor de Agrokasa el 29 de diciembre de 2008 es un documento illegal que debe ser anulado:

1- El agua no es de la propiedad privada de nadie o de ninguna empresa. Al aprobar la resolucion, el ATDR-Ica entrego a Agrokasa la propiedad del agua subterranea. NADIE ES DUENO DEL AGUA DEL SUBSUELO porque pertenece al Estado Peruano! La licencia de operacion de un pozo es para una zona concreta y especifica. No es para transportar el agua en acueductos, cruzando 4 distritos.

2- Si la ANA y la ALA-Ica no anula la resolucion, no van a tener ninguna autoridad sobre el agua. Hasta ahora la ANA y la ALA-Ica no han aprobado o avalado la resolucion 147 y han indicado verbalmente que no procede debido a "Ica-Veda Acuifero-ANA-Res.No. 0327-2009 (15jun09) Peruano 16jun09. La Veda contra la apertura de nuevos pozos, se aplica tambien al intento de transportar agua de una zona a otra porque es lo mismo como se fuera abriendo un nuevo pozo.

3- La Resolucion 147 dice que hay un "excedente de agua" . No hay ningun excedente de agua en el Valle de Ica. La sobre-explotacion del acuifero supera unos 200 MMC anualmente. Entonces la Resolucion 147 contiene una declaracion falsa.

4- No menciona que canales de irrigacion van usar para transportar el agua entre Santa Rita y La Catalina. Uno de los canales que no menciona que planean usar es el canal "las Siguas" . Este hecho no esta en la Resolucion 147.

5- No menciona que los acueductos van cruzar cuatro (4) distritos: Santiago; Pueblo Nuevo; Tate; y Pachacutec. La resolucion 147 esconde los hechos y es basado en un informe parcial.

6- No hay consulta previa y aprobacion segun el Convenio de OIT-169. No han consultado con:

1- la Directiva de la Junta de usurarios del Subdistrito de Riego "La Achirana-Santiago de Chocorvos".

2- la Asemblea de esta Junta.

3- los Alcaldes de los cuatro (4) distritos y los Consejos de estos distritos.

4- la Junta de Regantes del Rio de Ica y su Asemblea.

5- la poblacion en los 4 distritos.

Por todas estas razones, la Resolucion 147 es illegal y el proyecto de acueductos que esta imponiendo Agrokasa "a la fuerza" es una imposicion contra los derechos de agua de todo el pueblo Iqueno, agricultores y la gente de la ciudades.


David BayerP.O. BOX 139, Ica, PeruTel: 51-56-256036

ICA.AGROKASA IMPONE SU VOLUNTAD EN DESPRECIO DE TODO ICA.

Colegas:

Les mando el informe de lo que ocurrio en el Caserio de Puno, lunes , el 14 de setiembre de 2009. Tambien ver las fotos ajuntos y una carta a Chlimper que le mande el 11de set. 2009. Su respuesta fue lunes con toda impunidad:

AGROKASA IMPONE SU VOLUNTAD EN DESPRECIO DE TODO ICA

AGROKASA IMPUSO SU VOLUNTAD PARA INSTALAR LOS DOS ACUEDUCTOS de 24 ",cada uno, para transportar el agua subterranea de su Fundo Santa Rita, en el Distrito de Santiago a la Catalina en el Distrito de Pachacutec, cruzando 4 distritos (Santiago, Pueblo Nuevo, Tate, Pachacutec).

Los pequenos agricultores del Caserio de Puno y tambien los medianos agricultores estan en contra este proyecto y las gentes de los otros tres distritos NO HAN SIDO CONSULTADOS O INFORMADOS. NO HAN APROBADO ESTE PROYECTO SEGUN EL CONVENIO OIT-169.

POR ESO AGROKASA TENIA QUE USAR LAS FUERZAS POLICIALES EN CONTRA EL PUEBLO PARA IMPONER ESTE PROYECTO.

Hay seis razones porque la Resolucion 147, entregado por el ATDR- ICA a favor de Agrokasa el 29 de diciembre de 2008 es un documento illegal que debe ser anulado:

1- El agua no es de la propiedad privada de nadie o de ninguna empresa. Al aprobar la resolucion, el ATDR-Ica entrego a Agrokasa la propiedad del agua subterranea. NADIE ES DUENO DEL AGUA DEL SUBSUELO porque pertenece al Estado Peruano! La licencia de operacion de un pozo es para una zona concreta y especifica. No es para transportar el agua en acueductos, cruzando 4 distritos.

2- Si la ANA y la ALA-Ica no anula la resolucion, no van a tener ninguna autoridad sobre el agua. Hasta ahora la ANA y la ALA-Ica no han aprobado o avalado la resolucion 147 y han indicado verbalmente que no procede debido a "Ica-Veda Acuifero-ANA-Res.No. 0327-2009 (15jun09) Peruano 16jun09. La Veda contra la apertura de nuevos pozos, se aplica tambien al intento de transportar agua de una zona a otra porque es lo mismo como se fuera abriendo un nuevo pozo.

3- La Resolucion 147 dice que hay un "excedente de agua" . No hay ningun excedente de agua en el Valle de Ica. La sobre-explotacion del acuifero supera unos 200 MMC anualmente. Entonces la Resolucion 147 contiene una declaracion falsa.

4- No menciona que canales de irrigacion van usar para transportar el agua entre Santa Rita y La Catalina. Uno de los canales que no menciona que planean usar es el canal "las Siguas" . Este hecho no esta en la Resolucion 147.

5- No menciona que los acueductos van cruzar cuatro (4) distritos: Santiago; Pueblo Nuevo; Tate; y Pachacutec. La resolucion 147 esconde los hechos y es basado en un informe parcial.

6- No hay consulta previa y aprobacion segun el Convenio de OIT-169. No han consultado con:

1- la Directiva de la Junta de usurarios del Subdistrito de Riego "La Achirana-Santiago de Chocorvos".

2- la Asemblea de esta Junta.

3- los Alcaldes de los cuatro (4) distritos y los Consejos de estos distritos.

4- la Junta de Regantes del Rio de Ica y su Asemblea.

5- la poblacion en los 4 distritos.

Por todas estas razones, la Resolucion 147 es illegal y el proyecto de acueductos que esta imponiendo Agrokasa "a la fuerza" es una imposicion contra los derechos de agua de todo el pueblo Iqueno, agricultores y la gente de la ciudades.


David BayerP.O. BOX 139, Ica, PeruTel: 51-56-256036

jueves, 4 de junio de 2009

POR EL DIA DEL MEDIO AMBIENTE CARLOS FRANCO FUE ENTREVISTADO POR MEDIOS.

CARLOS FRANCO FUE ENTREVISTADO EN MEDIOS POR EL DIA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE. PROPONE INSTRUMENTALIZAR GESTION AMBIENTAL Y GENERAR SINERGIAS ALREDEDOR DE OBRA CINEMATOGRAFICA "HOME"

El ambientalista Carlos Franco Pacheco y ex-director de asuntos ambientales de la Municipalidad de Chorrillos fue entrevistado por Humberto Espinoza de Radio Huaraz(Ancash), Alexander Carbajal de Radio Alturas(Pasco) y Ronald Ripa de Radio Panorama (Apurimac) el miercoles 3 de junio, a través del hilo telefónico y con el soporte de Radio Enlace del Perú que administra la ONGD INICAM.

Esta salida al aire del ex-integrante del CDN FORO ECOLOGICO fue ocasión para cuestionar el modelo económico que resquebraja los equlibrios naturales y entre ellos el agua. A resultas de ello dedujo que algunos pequeños grupos hacen negocio con el ambiente que es patrimonio de la nación.
El Coordinador de la Comisión de Vivienda y Medio Ambiente de la MCPLCP de Lima Metropolitana generalizó la propuesta para que los lideres y liderezas regionales instrumentalicen la gestión ambiental. Para ello propuso que se instalen los comités ambientales municipales como espacios de dialogo y concertación ambiental.
El ex-vicePresidente del Patronato de defensa de los Pantanos de Villa destacó la importancia que el 23 de mayo del 2009 el Ministerio del Medio Ambiente aprobará el Plan Ambiental Nacional.En las entrevistas, dió a conocer que es un paso importante tener un camino, aun cuando tenga aspectos controversiales.

Carlos Franco Pacheco Lider Avina, en el marco del Dia Mundial del Medio Ambiente invitó a los jóvenes y lideres que generen sinergias alrededor del rodamiento de la obra cinematográfica "Home" que se estrenará el 5 de Junio(Dia Mundial del Medio Ambiente) y que puede verse en simultaneo en el Youtube.

El integrante del Comité Científico de la Fundación Cambie tiene programado el sábado 6 de junio una entrevista en Radio Cora, en el programa radial "Ecopacha.Agenda de actualidad ecocultural" que saldrá en simultaneo por internet a todo el mundo, a las 9 am.

Carlos Franco autor del Ensayo "Agua y Sed.Por Políticas Publicas" participará en la conferencia de prensa del jueves 4 de mayo, a realizarse en el auditorio del Palacio Municipal de San Juan de Miraflores, donde se lanzará la campaña "A sembrar se ha dicho" para colocar 20,000 árboles en un minuto el 5 de junio, en 11 distritos.

El asesor del Comité de defensa ecológica del Parque Mariscal Castilla expuso en reunión de gerentes de la Municipalidad de Lince, realizado el miércoles 3 de junio, la propuesta de declaratoria del Parque de Lince como Area de Reserva Ambiental.

El director del programa radial "Agua derecho humano" de Stereo Villa celebró el tercer aniversario de dicho espacio el miercoles 3 de junio, en compañia del equipo que sale domingo a domingo, con noticias y entrevistas acerca del agua y los servicios de todo el Péru.

El ambientalista Carlos Franco Pacheco agradeció a la ONG INICAM por el gesto de llegar a Ancash, Pasco y Apurimac, através del hilo telefónico, para llegar al público del interior con un mensaje optimista de valoración social y cultural del ambiente en cuencas.

Mayores informes:
Responsable de Prensa:
999588408
www.youtube.com/watch?v=G8IozVfph7I
www.carlosfrancopacheco.blogspot.com/
www.inicam.org.pe

miércoles, 22 de abril de 2009

CARTA CIUDADANA POR UNA LEY DE MEDIOS PUBLICOS DEMOCRATICOS E INNOVADORES.


Por una ley de medios públicos democráticos e innovadores

El anteproyecto de Ley de Radiodifusión Estatal, fue elaborado por una comisión mixta y entregado a la Presidencia del Consejo de Ministros en agosto del 2008. Ahora puede ser debatida públicamente. En este debate deben estar presente diferentes actores políticos y sociales y en particular la ciudadanía en general.

El marco normativo que da la Ley de Radio y Televisión 28278, da pie a la discusión sobre el rol específico que cumplen los Medios de Propiedad Estatal. De allí que una propuesta de ley deba llevarnos a precisar ejes de discusión: naturaleza y definición, descentralización comunicativa, participación ciudadana, etc.

Los medios de propiedad del Estado, son medios públicos en la medida en que nos pertenece a todos y todas los ciudadanos quienes además aportamos a su sostenimiento a través del pago de nuestros impuestos. Es nuestra obligación, opinar y proponer sobre los contenidos, tratamiento de la información y gestión del medio, sea municipal, regional o del gobierno central. Es nuestro derecho ciudadano, exigir contenidos de calidad desde una perspectiva de desarrollo, así como la transparencia en su gestión financiera.

Esperamos que los medios del Estado se regulen de manera tal que se garantice su autonomía e independencia de los poderes del Estado. No es posible que la organicidad y decisiones del Sistema Nacional de Radio y Televisión, señalado en la Iniciativa Legislativa, tenga mayor peso en el ejecutivo generando desconfianza sobre su conducción y poca apertura descentralizadora. Además, esperamos que se asuma como principios básicos de los medios del Estado: el desarrollo democrático, la pluralidad, el respeto a las audiencias y la participación ciudadana.

Como ciudadanos y ciudadanas que formamos parte del Estado Peruano, queremos que nuestras opiniones sean tomadas en cuenta como producto de un proceso amplio y descentralizado de discusión, con la finalidad de que se enriquezca la propuesta legislativa presentada, para contar con medios estatales más democráticos y plurales que respondan a intereses sociales.

Finalmente, pedimos a las autoridades competentes: legisladores, ministros, presidentes regionales, alcaldes municipales que valoren, respeten y recojan los aportes ciudadanos en la propuesta sobre Medios Públicos. Asimismo, pedimos a los medios de comunicación en general incorporar el tema en la agenda política y mediática del país, dada su importancia para la democracia y gobernabilidad nacional.

Mayores informes
999588408

lunes, 30 de marzo de 2009

10 RAZONES PARA RECHAZAR LA VERSION APROBADA DE LEY DE RECURSOS HIDRICOS

Carlos Franco Pacheco
30.03.09

10 RAZONES PARA RECHAZAR LA VERSION APROBADA DE LEY DE RECURSOS HIDRICOS.

1.-No establece una gestión espacial de la gestión del agua. Solo enfatiza la gestión integral. La gestión espacial reconoce la importancia de la cuenca como unidad de planificación y gestión social del agua.Por otro lado, los Consejos de Cuenca no son parte del Sistema Nacional de Recursos Hídricos (Art. 11).

2.-El esfuerzo por identificar una Autoridad Administrativa del Agua-AAA en la Ley de Recursos Hidricos colisiona con la existencia de los consejos de cuenca y subcuencas.

3.-Las licencias de aguas tienen criterios privatistas de disfrute y reinvindicación legal. Esto supone que las licencias de agua subterránea es propietario de los frutos y productos a extraerse (art. 110)

4.-El Estado abiertamente promueve la inversión privada para el uso colectivo del agua subterránea, así como la prestación de los servicios respectivos(art.112). Así planteado es carta abierta para concesionar el agua en bloque con licencias o autorizaciones.

5.-Desconoce la importancia del control de las aguas subterráneas a 52 empresas municipales del agua.La octava disposición complementaria final solo reconoce dichos derechos a SEDAPAL y SEDALIB.

6.-Habilita Licencias especiales de agua para concesión de aguas subterráneas y superficiales. Los derechos especiales son carta libre para que gestores privados con fines de lucro adquieran tierras de pueblos originarios de áreas con derechos especiales.7.- Las comunidades campesinas sólo pueden organizarse en subcuencas (Art.32). Esto es un obstáculo para que las comunidades se conecten con la cadena consejo de cuenca.

8.- Se estipula que las comunidades campesinas tienen los mismos derechos que las organizaciones de usuarios(Art. 32). La perversa decisión otorga autonomía a los comités de regantes creados en asambleas comunales y permitir que estos tengan prerrogativas para tener derechos reales de aguas subterráneas y superficiales.

9.- Permite que la agricultura de subsistencia y la pequeña agricultura paguen una tarifa por la utilización del agua será la que genere el uso de la infraestructura mayor y menor(Art. 93).

10.-La versión aprobada retiró el párrafo correspondiente referido al derecho que tienen las familias usuarias del agua potable a tener una dotación mínima de agua en caso de cortes.A causa de ello, solo tenemos la mitad del derecho humano al agua.

(*)Carlos Franco PachecoPACHACAMAC.511-999588408511-4244860

martes, 10 de marzo de 2009

COMENTARIO. PROYECTO PRONUNCIAMIENTO CONCHYMA.


Estimado Ricardo Escobedo
CONCHYMA

Es CONTUNDENTE aquello de que debe ser votado tal como fue aprobado en primera votacion.

Te pido que el programa radial AGUA COMUNICANDO REGIONES que conduces en Arequipa y que sale por radio Libertad los sabados de 11 a 12m, facilite un proceso que permita que la representacion congresal de la Macro sur defina un voto en la direccion antes señalada.

Hidricamente,

Carlos Franco Pacheco
www.leyderecursoshidricos.blogspot.com
511-999588408
From: ricardoescobedolinares@hotmail.comTo: chorrillosmejor@hotmail.comSubject: RE: COMENTARIOS: Pronunciamiento PIDHDD-PERU AGUADate: Wed, 11 Mar 2009 00:30:22 -0500
.ExternalClass .EC_hmmessage P
{padding:0px;}
.ExternalClass body.EC_hmmessage
{font-size:10pt;font-family:Verdana;}
te envio mis aportes senalados en rojo y mayusculasricardo

CONCHYMA

Pronunciamiento

Por una Ley de Recurso Hídricos que RECONOZCA que el agua será administrado por entidades sin fines de lucro.

Ante la inminente aprobación de la segunda votación de la Ley de Recursos Hídricos, la Coordinadora Nacional de Comunicadores Hidricos y Medio Ambiente (CONCHYMA), expresa lo siguiente:

1. Los factores principales que presionan la salida de una Ley de Recursos Hídricos son:

a) El clima de descontento popular por la dación del DL 1031, 1081 y 1083, lo que ya se expresó con contundencia en las movilizaciones y paros agrarios.
b) Las expectativas generadas por la minería y otras actividades que no han sido debidamente atendidas y menos satisfechas.
c) La conciencia, alentada desde el BID y el MEF, de que es necesario derogar el DL 17752-Ley General de Aguas.
d) La importancia de garantizar el retorno de inversiones privadas a empresas como Odebrech, PERO CON EL CONTROL CIUDADANO ORGANIZADO

2. En ese contexto, en circunstancias de la entrada en vigencia del TLC con EEUU, Y ACUERDOS COMPLEMENTARIOS CON CHILE ACE38 es comprensible que las transnacionales quieran agua y energía para generar riqueza, lo que se agudiza debido a:

a) Unos poderes públicos que no alcanzan a comprender la naturaleza y la profundidad de las demandas.
b) Una neo-oligarquía mercantilista que da la impresión de no haber entendido los factores estructurales que sirvieron de caldo de cultivo para la violencia que sufrió el Perú y del mensaje del informe de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación acerca de la necesidad de un nuevo pacto social, mostrándose intolerante y prepotente ante los justos reclamos de las y los trabajadores y de los sectores mas pobres del país.

3. Todo lo anterior es preocupante cuando observamos que se pretende escoger una opción de privatización del agua. ANTES DE CONSIDERAR EL AGUA COMO UN DERECHO HUMANO El Perú tiene hoy una excelente oportunidad, el articulo 2 del proyecto Ley de Recursos Hídricos determina que la administración del agua solo puede ser otorgado a instituciones sin fines de lucro.

4. Es urgente poner en práctica que los consejos de cuenca dejen de ser “mesa de partes” de Lima y sean identificados como consejos multisectoriales y descentralizados que permitan a) La planificación de cuencas hídricas estratégicas; b) Una efectiva redistribución de la riqueza nacional en la que el estado y el sector privado asuman su respectiva responsabilidad; c) Un proceso eficaz de descentralización democrática con fortalecimiento de las capacidades regionales y locales ; y d) La preservación y puesta en valor de nuestro patrimonio y capital ambientales y de nuestra biodiversidad.

5. Estimamos que a merito de la importancia del agua. El proyecto de Ley de Recursos Hídricos aprobado el 1 de marzo en primera votación deba ser votado tal como fue aprobado.


Hacemos nuestras aquellas justas demandas hoy en curso a lo largo y ancho del país y nos sumamos al reclamo de dialogo con los gremios y organizaciones sociales frente a medidas de fuerza, que esperamos haga visible estos planteamientos, como una expresión más del sentimiento nacionalista del pueblo peruano. Llamamos a las autoridades a actuar con prudencia y responsabilidad y a escuchar las voces de este clamor popular.

Lima, 7 de marzo 2009

domingo, 1 de marzo de 2009

SE DESCONOCE LA IMPORTANCIA DEL USO PRIORITARIO DEL AGUA PARA EL ABASTECIMIENTO DE POBLACIONES


Articulo
Lima, 1 de Marzo de 2009.
SE DESCONOCE LA IMPORTANCIA DEL USO PRIORITARIO DEL AGUA PARA EL ABASTECIMIENTO DE POBLACIONES
56 CONGRESISTAS SUSTITUYEN LEY DE AGUAS DE JUAN VELASCO Y CUESTIONADO DL 1081 DE ALAN GARCIA.


Presidido por el chiclayano Javier Velazquez Quesquen el domingo 1 de marzo se realizó un maratónica sesión del pleno del Congreso de la Republica, que acabó a las 4.40pm con la sustitución del D.L 17752-Ley General del Agua promulgado por el presidente Juan Velasco Alvarado y el cuestionado DL 1081-Sistema Nacional de Recursos Hídricos promulgado por el actual presidente constitucional el 25 de junio del 2008.

Se notó la ausencia al unísono de muchos congresistas. El 15 de enero del 2009 la primera votación del proyecto autodenominado “Ley de Recursos Hídricos” tuvo como actores a 78 parlamentarios. La sustitución fue el punto de unidad de los congresistas Isaac Meckler del Partido Nacionalista y Jorge Del Castillo del Partido del Gobierno.

De igual manera se descartó un precisión para que el articulo 55 del proyecto Ley de Recursos Hidricos aborde que la utilización de los recursos hídricos con prioridad para las poblaciones en cuencas.
Asimismo, se desestimó la creación del canon hídrico como derecho de los gobiernos locales y regionales.

La congresista Martha Moyano y Yhony Lescano pidieron la reconsideración del articulo 55 argumentando que la Ley Orgánica de Aprovechamiento de los recursos naturales daba cuenta del agua como derecho real. En respuesta a ello, el presidente del Congreso de la Republica Javier Velazquez impidió que se someta a reconsideración. La reconsideración según reglamento requiere 61 votos.

El documento sustitutorio final será entregado el lunes 2 de marzo a los congresistas dijo Velazquez Quesquen. Antes de ello, el Presidente del Congreso informó a la representación parlamentaria que lo votado el 1 de marzo contiene el texto del proyecto del 15 de enero del 2009, las modificaciones y sugerencias que fueron entregadas en el pleno.

El proyecto que sustituye a los DL 17752 y DL 1081 innecesariamente genera una competencia por el uso del agua entre las comunidades y las actividades económicas. El art.27 del DL 17752 establece que el orden de preferencias en el uso del agua es la necesidad primaria y abastecimiento de poblaciones. Considero que la decisión adoptada es una violación al derecho humano al agua.

Solicitó a las Juntas de regantes que se solidaricen con el abastecimiento de pobladores frente a los procesos de privatización del servicio del agua.

(*) Vicepresidente de CONCHYMA
Mayor información:
999588408
chorrillosmejor@hotmail.com

ENTREVISTA A CARLOS FRANCO PACHECO.

ENTREVISTA A CARLOS FRANCO PACHECO


No hay una política sobre el agua, lo que hay son decisionespara vender empresas públicas

Entrevista a Carlos Franco PachecoForo Ecológico Desarrollo Sostenible del Perú

Carlos Franco Pacheco vive en La Campiña de Chorrillos, ha trabajado en Pantanos de Villa y en otras zonas protegidas como Puerto Viejo, Huacho, Chimbote o Chilca. Llegó al tema del agua con el caso Lucchetti y desde esa época interviene públicamente en esta problemática. En la presente entrevista aboga por la creación de una autoridad del agua en el país, enfoca la problemática de las cuencas en los sectores agrícolas que la futura ley de aguas legisla, y llama a la discusión urgente para que el Estado defina una política de agua.
Pozos de agua

¿Cuál es el enfoque que El Foro Ecológico tiene en el tema del servicio de agua en la actualidad?

En términos generales debemos decir que el Perú por su geografía no nos ayuda mucho a tener un uso equitativo del agua, gran parte de las precipitaciones van a la Amazonia y a la zona de la Sierra. Muy poca agua llega a la Costa, lo que genera diversos problemas que hacen que nos cuestionemos el modelo convencional del servicio. Además, gran parte del potencial hídrico de nuestros ríos se va al mar. Creemos que falta una política de Estado que ayude a racionalizar el servicio del agua en el Perú.

¿Cómo observan la labor estatal en la actualidad?

No hay política de agua, lo que hay son decisiones para vender empresas publicas, para crear un mercado de aguas que propicie el uso económico en el campo.


¿Consideran que debe haber una Autoridad Autónoma del Agua?

Nosotros en el Foro Ecológico estamos de acuerdo con una autoridad que supere esta visión sectorial que hay sobre el agua, en la que Minería decide sobre algo, Salud sobre otro tema, Agricultura también, etc.

La ley de aguas en debate

Esta nueva Ley de Aguas en proyecto pretende desconocer el uso agrario, privilegiando el uso económico del agua como en el caso de las actividades mineras. Nuestra crítica tiene que ver con eso, pensamos que cualquier ley debe involucrarse con el tema de las necesidades básicas de la población.

¿Cuáles son entonces los lineamientos que ustedes consideran que debe tener una política de aguas en el Perú?

Hay elementos básicos que estamos discutiendo y que criticamos en la Ley de Aguas que el Congreso está por promulgar. Creemos en la primacía del interés público, por ejemplo, la ley de aguas está por crear la figura de las Licencias de Agua, que son derechos reales sobre el agua, es decir, derechos de propiedad sobre el agua. Nosotros estamos en contra de que un funcionario público pueda revocar una licencia de agua ya concedida a determinada comunidad, pensamos que el interés público debe estar sobre cualquier decisión al respecto. Ese es un tema que nos divide claramente con algunos grupos que están pensando que un funcionario estatal debería tomar esa decisión.

Tenemos otra crítica a la ley de aguas que se viene promoviendo. Por ejemplo, en el Consejo de Cuencas que la ley crea, de los once representantes nueve son del Estado, y sólo dos de la sociedad civil, como si no fueran importantes. Una autoridad de aguas debe ser fuerte ya que el Perú se está quedando sin agua, por la terrible deglaciación que amenaza poblaciones. Por eso pensamos que los Consejos de Cuenca o las autoridades de agua debieran tener poder real para tomar decisiones. Tener una política de agua significa ordenar muchas cosas en nuestro país.
Además la ley de aguas está promoviendo la posibilidad de que alguien que tenga el control de la fuente de agua en la parte alta de una cuenca también pueda tener el control de las empresas en la parte baja. Esa ley pretende dar derechos de propiedad sobre la fuente misma de donde nace el agua, con el argumento de que lo privado puede ayudar a conservarlas mejor. Con ese propósito se pretende impulsar un mercado de aguas.

¿Entonces llegamos al punto de división entre los que la consideran como un derecho humano básico y los que pueden aceptar que el agua esté supeditada a las leyes del mercado?

En la última Cumbre Mundial del año 2002 en Japón, quedó claro que hay dos posiciones. La de los que ven el agua como mercancía y la de los que la ven como derecho humano, ese es el tema en discusión. El próximo año en México el Perú va a estar en la nueva Cumbre Mundial en la que pensamos que seguirá la confrontación. Por eso estamos convocando a diversos sectores para ir clarificando qué significa exactamente el derecho humano al agua.Ese derecho pasa por que el Estado haga lo posible por dotar a los que no tienen este servicio, y además elaborar una política pública de agua.

Existe la propuesta de las concesiones y otra que señala que el Estado no puede evadir su responsabilidad, ¿dónde se ubican ustedes?

Lo que sucede es que no es sólo cuestión de dinero sino de nuevos modelos, debemos discutir el nuevo modelo de gestión pública del agua antes de iniciar cualquier proceso; así como también necesitamos discutir lo que realmente significa la privatización.Hace dos años se experimentó la primera experiencia privatista en Pacasmayo, La Libertad, le dieron sesenta años de concesión y a los dos años tuvieron que retirar a la empresa porque se pusieron a trabajar con la plata de los usuarios y no realizaron nada de lo que se había esperado invertir. Y hoy esa empresa está demandando al Estado por una cantidad de dinero elevada a la que dice tener derecho. Eso hay que saberlo, y el Ministerio de Vivienda debe entender que la lógica de las empresas es el lucro. El Estado tiene por ello que pensar muy bien lo que debe hacer.
“Le estamos exigiendo al Vice Ministro Villacorta sentarnos para establecer la política nacional de aguas”

¿Cuál es la opinión del Foro Ecológico sobre SEDAPAL?

SEDAPAL es una empresa en la que el Estado no pone ni un sol, pero ésta tiene que rendir utilidades, separar el 31% para inversiones, pagar a la SUNAT, a DIGESA. Sin embargo, la empresa ha salido adelante y hoy tiene 5 mil millones de soles de capital. Hay que saber esos temas, porque hay sectores que quieren aprovecharse de la infraestructura existente. Por ello le estamos exigiendo al Vice Ministro Villacorta sentarnos para establecer la política nacional de aguas. Llevemos esto al Acuerdo Nacional, busquemos un gran consenso al respecto. No se ha aprendido de las privatizaciones de los noventa en la que se favorecía mucho a las empresas y queremos reeditar acciones que lindan con la corrupción.

¿Existen costos no cubiertos del agua?

Hoy tenemos tarifas estables; sin embargo el gobierno está colocando una serie de exigencias a las EPS. Hace un mes ha entrado en vigencia la nueva ley de saneamiento y se exigen estándares que parecieran de una empresa de agua de un país desarrollado pero con nuestras tarifas. Lo que se quiere es ahogarlos, que se endeuden, que la población piense que han fracasado. Hay que hacer entonces causa común con varias de estas EPS que han sabido sortear diversos problemas y presiones.

Mayor información:
999588408
chorrillosmejor@hotmail.com